(no subject)
Feb. 19th, 2005 01:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
В связи с моими замечаниями в ВеГоне, которые, вроде, себя исчерпали уже, надоели и мне и окружающим. Ничуть я не против того, чтобы хвалили молодых и способных, наоборот, сколько раз замечал, что при большом и глубоком интересе в ВеГоне к стихам, проза проскакивает практически без замечаний, будто никто и не читал. И Маша с этим соглашалась. В последнее время ситуация изменилась, в первую очередь благодаря усилиям В.Бондаренко. Я говорил, и особенно в частной переписке, которую люблю больше, что идет обратная картина - наверное, как реакция на всякую говниловскую литературу, но тоже ничего хорошего: берут молодую перспективную лягушку и начинают ее соломинкой надувать. Собственно, приемы все те же, что были с давно раздутыми именами, и в этом ничего хорошего, потому что такие раздутые лягушки... известно, что обычно с ними происходит. Море похвал и тонны быстро тающего железнодорожного сахара вместо того, чтобы посмотреть на вещи разумно, доброжелательно и критично, а не раздувать новых Пелевиных, Фраев да Акуниных.
Себя я вообще в виду не имею, называй меня хоть ни грамма талантливого не написавшим, или наоборот. Действительно, уже все равно, как отметил один молодой ученый - "жизнь ваша прожита" (примерно так). И знаете, чувство это довольно приятное: во-первых, иногда можно себя удивить еще :-))))) в, во-вторых, новая жизнь меня устраивает не больше, чем та, в которой жил, по мере сил ее игнорируя.
Себя я вообще в виду не имею, называй меня хоть ни грамма талантливого не написавшим, или наоборот. Действительно, уже все равно, как отметил один молодой ученый - "жизнь ваша прожита" (примерно так). И знаете, чувство это довольно приятное: во-первых, иногда можно себя удивить еще :-))))) в, во-вторых, новая жизнь меня устраивает не больше, чем та, в которой жил, по мере сил ее игнорируя.
no subject
Date: 2005-02-19 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2005-02-19 12:15 pm (UTC)Меня не устраивает устройство жизни в целом, в основе несколько ошибочных "ходов" было. Остальное - уже детали :-)
Я сейчас пишу нечто худож об этом, ну, если успею, конечно, как Вы верно заметили :-))))
no subject
Date: 2005-02-19 03:33 pm (UTC)Согласовано.
:)))))
no subject
Date: 2005-02-21 12:26 pm (UTC)ужос-ужос-ужос. :О
"сотрудничать с властью! журналам очень нужны такие авторы."
эхм, возможно построения уважаемого критика и влизки к правде, но, например, журналам такие авторы не нужны вовсе, это экспериментально проверено.
так что.. ну в чем-то он видимо прав для себя, но привязка к реалиям невелика.
no subject
Date: 2005-02-21 01:04 pm (UTC)Тут уж вопрос выбора. Мне рассказывал человек, который сам видел, как некто размахивал перед Платоновым пачкой денег и говорил - "вот как надо писать". Этот человек спился и всеми забыт, а Платонова мы читаем :-)
Так что... да, критик прав для себя, и, кстати, отличный писатель, которому трудно печататься в журналах, но все-таки - печатается.
А ужас ли сотрудничество с властью для писателя... Для очень многих ужасом не было, только где они сейчас? Вы думаете, время изменилось? Эхм...
no subject
Date: 2005-02-21 02:28 pm (UTC)о чем вы, какая власть?
а хорошая литература... ммм... что за критик-то? можно почтиать отличного писателя?
если честно, мне не чоень понятно вот что. человек пишет применительно ко мне а) плохой писатель, не так пишет и не то б) продается власти с) такие нужны, это мейнстрим.
ошибается (фактически ошибается) в пункатах б) и с), помту что ну никакой власти тут нет, пишу я сам по себе, и нужно это.. кажется в даный момент - только мне.
возникает вопрос о правоте в пункте а, если уж в остальных - в молоко.
почему вы с ним локально соглашаетсь, ежели понятно что в остальных пунктах - молоко?
и.. дан, а отчего такое пристальное внимание к моей скромной персоне? :) чем это я вас так раззодорил?
давайте ... эисать себе а лет чегез 200 (когда наши возраста нивелируются) сверим, так сказать, импакт фактор.
ок?
no subject
Date: 2005-02-21 03:03 pm (UTC)А.К. написал свои впечатления о Вашей прозе, я поместил их, и быстро убрал, поняв свою ошибку, нельзя это было делать, не спросив его. В принципе я с ним согласен, хотя думаю, что написано слишком сурово:-)
И вовсе не в Вас дело, идет большой спор, а Вы попались, если уж честно. Но Вы немного и спровоцировали спор - вы писали о буриме, о легкости, о том, что не пугать, чисто игровой такой подход, и критик это засек, и я говорил, но еще раньше маша и кто-то еще - малоосмысленная игра, не запоминается, нет драмы=проблемы и так далее. И опять Вы совсем не худший в этом дяру, только попались. Крики в тяжелом весе, заехать Фраю-Акунину ему ничего не стоит, и это было бы справедливей. Речь о большем, чем мы с Вами. Есть русскаяч литература, со своей великой традицией. Властитель дум или не властитель = это от обеих сторон зависит. Достоевский властитель... пока есть люди, понимающие, что он влез в глубину, в проблему, и что это важно. Есть другая литература, она бывает очаровательной, но она легко становится "десертом" после активного реала, который доминирует. И здесь вопрос - реал, который мейчас доминирует обречен, для людей это тупик и полное вырождение. (морлоки и элои)
Критик говорит, что да - мейнстрим, но относится к этому отрицательно, и я тоже. Это ведь не технология, где и то есть люфты и варианты, а искусство. его делают люди, и от них зависит. Можно сказать - да, мейнстрим, и надо быть реалистом, и Вы ведь так сказали, а потом жалуетесь, что привлекли внимание. Стали точкой удара, и только. Происходит же вырождение не только серьезной литературы, но и общества в целом. И не только российского. Признаки налицо. А Вы весело играете, молоды, но что Вы скажете через 20 лет - неясно, потому что сейчас уже Донцова сходит на нет, Акунин-Пелевин чуть ли не интеллектуалы огромные, а нужно такое красивое мягкое порно, чтобы все-таки чуть-чуть себя уважать ( а грубое по ночам в инете- сколько влезет)
А Вы про шведского короля. Не это он имел в виду. РЕчь идет об очень тонком "чего изволите", которое бывает вполне подсознательным. Вот ходят молодые люди по Знаменам и Новым мирам... в той или иной форме им интересно знать - ЧТО ПОЙДЕТ СЕЙЧАС. Но это-то ведь первая страница, а трясение купюр - конец и распад, он вовсе не обязателен. Критик усилил, он раздражен этими процессами, он озабочен, а вы - нет (может - еще)
Теперь о внимании к вашей персоне. Вы мне попались своим одним буриме, игрушками этими, будь все нормально, и внимания бы не обратил, сказал бы, смотри, как красиво перрон у него поехал ( я не чужд этого движения тоже, и давно, но никаких конечно претензий, наоборот симпатия. Но у меня поехал не перрон, а вся жисть молодого человека поехала в никуда, понимаете?
Так что НЕ С ВАМИ СПОР, тут дело гораздо серьезней. Не беда, что писатель не властитель дум, тем более. единственный, а беда, что место пусто не бывает, пришли другие властители, ниже рангом, если вы следите сейчас за музыкой, за эестрадой, за живописью, то увидите большое снижение уровня, и одновременно - снижение планок.
А так - ничего личного. Наверное, пишете для себя. ну, и хорошо. Играете для себя. Но... будьте уж честны - несколько програмных высказываний было у вас, и я, кстати, не первый вам заметил.
Если б Вы ничего не могли, Вас бы никто и не заметил, уверяю.
Значит чуть-чуть раззадорил, еще больше наступил на мозоль, да и не только мне.
Вы далеко, а здесь происходят в культуре нехорошие вещи, опасные. Если Вам все равно, то и разговора нет. Если не все равно - то вот письмо.
no subject
Date: 2005-02-21 04:27 pm (UTC)для меня россия - это карелия, белое море, пяток человек, пара картинок москвы и .. ну картинка питера.
с ними не происходит ничго плохого, они меняются, кренятся кудато но не становятся для меня хуже.
моя культура - она.. с ней тоже ничго не происходит. я могу перечитать в н-ный раз набокова-платонова-соколова, с тем же удовольствием (вру, большим раз от раза) что и всегда.
я могу почтиать иена маккюена или еще кого, а, астрид линдгрен или там.. оруэлла и насладиться английским и шведским языком.
и ничего плохого с моей культурой - не происходит. мой культурый мир не разрушаетс яот времени, с ним все ок.
во и всё. а что вокруг.. оно забавно и интересно, мне интересна современная литература. мне это интересно.
даже если будем считать что идет развал всего и т.п.... ну дан, мы же оба читали шпенглера, да? что нервничать?
все идёт по плану
(с) егор летов.
no subject
Date: 2005-02-21 10:32 pm (UTC)Ваша культура не только ваша, вот в чем дело. Она русская. Те, кто бежал отсюда и кого вышвырнули - довольно сильно нервничали, если не совсем дураками были.
То, что Вы перечитываете Платонова видно, но чтобы его не засюсюкать в себе, Вам придется выйти в полюшко-поле. :-) Пока что Вы неплохо имитируете, скажу вам честно, но Вашего - мира, точки зрения цельной, отношения к жизни без клюквы - не вижу. И чтобы это стало, Вам придется понервничать, хотя бы оттого, что в журналах вам скажут - вас читать не будут. Даже при Вашем приглаженном мирке - это близко, Критик верно подметил, нужны бешеные девочки :-)
Но всегда можно "согнать вес" и активно нравиться. Только обратный процесс труден, вот у Роя Джонса не получилось :-))
Так что если что и идет по плану, серьезной литературы, даже без рванья рубахи, в плане этом нет. И Вы будете перед выбором, - стать Фраем (нет, нет, не в полном смысле) или... вам будет не так забавно и интересно, как сейчас.
no subject
Date: 2005-02-22 09:52 am (UTC)простите, но.. жизнь красива несмотря на. это же не связано с окружающей действительностью, на самом деле. наличае проблем не меняет точку зрения на мир, на самом-то деле.
на самом деле. а в полюшко-поле - я предпочитаю белое море, умирающие карельские города, заросшие травой дороги и пустые школы. и гнилые лодки на берегу.
no subject
Date: 2005-02-22 01:25 pm (UTC)И живопись моя тоже об этом.
Есть две крайние точки зрения, которые опять-таки мало зависят от житейской ерунды: жизнь ужасна и жизнь прекрасна. Кафка жил в покое и достатке, окруженный любящими людьми, наверное, знаете. НО ТОЛЬКО "Прекрасна и ужасна" - очень плоские определения, на них не построишь глубокое интересное искусство.Она и весела, и красива, и трагична, и страшна. Глубина в разнообразии. Но и не в этом дело. Вы можете думать о жизни как Эдгар По, а можете как Платонов, но лучше, если имеете свою точку зрения на все. Можно и ужасно, можно и весело, но должна быть некоторая (почти любая) НО единая точка зрения ну, не на всю жизнь, это слишком трудно в вашем возрасте - а хотя бы на те события, которые происходят в вашей вещи. Это не обязательно сюжет, это единый взгляд на вещи. Который допускает конечно разнообразие на страницах, и кусочность, и все такое, но за всем должна стоять своя точка зрения, свое ощущение жизни, и если его - ЦЕЛЬНОГО - нет - единого - то и у читателя ни черта не складывается, он получает вместо картинки фрагменты, а насколько это обессиливает и ослабляет вещь я, как художник, могу сказать Вам профессионально. Эта глубоко сидящая подспудная своя точка зрения=взгляд и делает вещь притягательной и запоминающейся. Причем этот взгляд может быть глубоко ошибочным, это неважно.
С моей точки зрения у Вас эклектика, ну, Маша сказала резче - мыльные пузыри.
Так что дело не в том, прЕкрасна жизнь или ужасна - надо или то или другое убедительно доказать. цельность В ОСНОВЕ ВАЖНА.
no subject
Date: 2005-02-22 01:28 pm (UTC)А что происходит со средним прозаиком вдали от России мы же видим на примерах - Войновича. аксенова и прочю
Уточнение
Date: 2005-02-23 07:42 am (UTC)Если в Вашей вещи умирает человек, и при этом брызжет клюквенный сок, то первый раз посмеются, на второй - забудут. Жизнь и смерть - не игра, и никогда не будет игрой, когда это вас самого ЗАЦЕПИТ, а не просто красиво умирает (деревня, лодка, человек, все равно) - только тогда зацепит другого человека. Есть такая штука как со-переживание, вживание в чужую жизнь, СО-чувствие, и никакая литература без этого не может, только "трамвайно-метровая". Собственное равнодушие к своему герою, такое холодное разглядывание-любование дорого обходилось людям поталантливей нас - отзывается равнодушием другого человека=читателя. И можно много говорить о том властитель дум или нет, для того, кто читает всерьез - всегда писатель властитель! хотя центры равновесия и тяжести все время смещаются, и не только в одну сторону, возьмите тысячелетнюю историю китайской литературы, к примеру... Слово раздражитель страшной силы, и с этим ничего не сделаешь, просто на место хорошей честной лит-ры приходить гадость и подлость или просто порно...
Если все равно - пишите в стол! Зачем печатать, давать другим людям читать? Хотите их подразвлечь? Ресторанная певица сделает это лучше всегда. Особенно, если налечь на людей, как это сейчас делается, - бросить им самого поганого хлеба и самых дешевых зрелищ! И ни из какого далека Вы от этого не уйдете, потому что пишете ПО-РУССКИ.
Хотите вы или нет, вы самим текстом действуете на читателя, и я бы предпочел действовать сильно, чтобы у читателя что-то осталось. Когда Таня Тайганова пишет, что плакала от Жасмина, то мне это неудивительно - я сам плачу, когда читаю, и это не возрастное, всегда плакал. Хотя отлично понимаю, что вещь облегчена, и есть посильней. Но я со-чувствую своему герою, а не разглядываю и не любуюсь им, как это часто делает Набоков, за что не люблю большинство его вещей. А когда его цепляло - он писал настоящие строчки.
На этом кончаю.
вдогонку
Date: 2005-02-21 10:46 pm (UTC)Этот разговор мне очень знаком. Просто это и есть эмиграция, причем без крови и слез, как было у Бунина, и даже у англНабокова есть намеки на чувства.
У Вас - нет. На здоровье. Только не надо про Шпенглера. А тот, кто остается, связан кровно - тот нервничает. Но я как-то сомневаюсь, чтобы без нервов получилась литература. Ииен дома, и Астрид тоже, а стариков Вы недаром вспомнили. Как ни относись к Тенетам, посмотрите, кто там под прицелом первых мест - под ними земля горит. Так что нервничаем, и нервничая пишем, даже мне, интроверту, никуда не деться, мы укоренены. И ваш совет не нервничать - простите глупость.