(no subject)

[dan_markovich76]

В связи с моими замечаниями в ВеГоне, которые, вроде, себя исчерпали уже, надоели и мне и окружающим. Ничуть я не против того, чтобы хвалили молодых и способных, наоборот, сколько раз замечал, что при большом и глубоком интересе в ВеГоне к стихам, проза проскакивает практически без замечаний, будто никто и не читал. И Маша с этим соглашалась. В последнее время ситуация изменилась, в первую очередь благодаря усилиям В.Бондаренко. Я говорил, и особенно в частной переписке, которую люблю больше, что идет обратная картина - наверное, как реакция на всякую говниловскую литературу, но тоже ничего хорошего: берут молодую перспективную лягушку и начинают ее соломинкой надувать. Собственно, приемы все те же, что были с давно раздутыми именами, и в этом ничего хорошего, потому что такие раздутые лягушки... известно, что обычно с ними происходит. Море похвал и тонны быстро тающего железнодорожного сахара вместо того, чтобы посмотреть на вещи разумно, доброжелательно и критично, а не раздувать новых Пелевиных, Фраев да Акуниных.
Себя я вообще в виду не имею, называй меня хоть ни грамма талантливого не написавшим, или наоборот. Действительно, уже все равно, как отметил один молодой ученый - "жизнь ваша прожита" (примерно так). И знаете, чувство это довольно приятное: во-первых, иногда можно себя удивить еще :-))))) в, во-вторых, новая жизнь меня устраивает не больше, чем та, в которой жил, по мере сил ее игнорируя.

Comments

[danmarkovich.livejournal.com]

Мы читали Шпенглера, но наверное я чуть больше вашего знаю, что было потом в реале. И что есть причины нервничать, тоже знаю.
Ваша культура не только ваша, вот в чем дело. Она русская. Те, кто бежал отсюда и кого вышвырнули - довольно сильно нервничали, если не совсем дураками были.
То, что Вы перечитываете Платонова видно, но чтобы его не засюсюкать в себе, Вам придется выйти в полюшко-поле. :-) Пока что Вы неплохо имитируете, скажу вам честно, но Вашего - мира, точки зрения цельной, отношения к жизни без клюквы - не вижу. И чтобы это стало, Вам придется понервничать, хотя бы оттого, что в журналах вам скажут - вас читать не будут. Даже при Вашем приглаженном мирке - это близко, Критик верно подметил, нужны бешеные девочки :-)
Но всегда можно "согнать вес" и активно нравиться. Только обратный процесс труден, вот у Роя Джонса не получилось :-))
Так что если что и идет по плану, серьезной литературы, даже без рванья рубахи, в плане этом нет. И Вы будете перед выбором, - стать Фраем (нет, нет, не в полном смысле) или... вам будет не так забавно и интересно, как сейчас.

[milyaga.livejournal.com]

дан.

простите, но.. жизнь красива несмотря на. это же не связано с окружающей действительностью, на самом деле. наличае проблем не меняет точку зрения на мир, на самом-то деле.

на самом деле. а в полюшко-поле - я предпочитаю белое море, умирающие карельские города, заросшие травой дороги и пустые школы. и гнилые лодки на берегу.

[danmarkovich.livejournal.com]

Тут меня уговаривать не надо, я живу почти 40 лет на холме у реки, и про траву, деревья и зверей знаю больше большинства людей, и про это уже лет тридцать пишу.
И живопись моя тоже об этом.
Есть две крайние точки зрения, которые опять-таки мало зависят от житейской ерунды: жизнь ужасна и жизнь прекрасна. Кафка жил в покое и достатке, окруженный любящими людьми, наверное, знаете. НО ТОЛЬКО "Прекрасна и ужасна" - очень плоские определения, на них не построишь глубокое интересное искусство.Она и весела, и красива, и трагична, и страшна. Глубина в разнообразии. Но и не в этом дело. Вы можете думать о жизни как Эдгар По, а можете как Платонов, но лучше, если имеете свою точку зрения на все. Можно и ужасно, можно и весело, но должна быть некоторая (почти любая) НО единая точка зрения ну, не на всю жизнь, это слишком трудно в вашем возрасте - а хотя бы на те события, которые происходят в вашей вещи. Это не обязательно сюжет, это единый взгляд на вещи. Который допускает конечно разнообразие на страницах, и кусочность, и все такое, но за всем должна стоять своя точка зрения, свое ощущение жизни, и если его - ЦЕЛЬНОГО - нет - единого - то и у читателя ни черта не складывается, он получает вместо картинки фрагменты, а насколько это обессиливает и ослабляет вещь я, как художник, могу сказать Вам профессионально. Эта глубоко сидящая подспудная своя точка зрения=взгляд и делает вещь притягательной и запоминающейся. Причем этот взгляд может быть глубоко ошибочным, это неважно.
С моей точки зрения у Вас эклектика, ну, Маша сказала резче - мыльные пузыри.
Так что дело не в том, прЕкрасна жизнь или ужасна - надо или то или другое убедительно доказать. цельность В ОСНОВЕ ВАЖНА.

[danmarkovich.livejournal.com]

а ВТОРОЕ. Понимаете, ваш "чистый" эстетизм всегда будет проигрывать страстной убежденности. И Вы не можете делать литературу не русскую, просто сам язык это Вам не позволит. Уже Набоков заплатил за это, хотя был очень талантлив.
А что происходит со средним прозаиком вдали от России мы же видим на примерах - Войновича. аксенова и прочю

Уточнение

[danmarkovich.livejournal.com]

Нет, Вася, отсутствие или наличие проблем меняет многое, если Вы не совершенно герметичный человек, конечно, и у вас есть привязанности. Пусть второгот порядка вллияние, но есть: наличие(отсутствие) проблем не сделает Кафку Кафкой, но и не пройдет мимо его творчества.
Если в Вашей вещи умирает человек, и при этом брызжет клюквенный сок, то первый раз посмеются, на второй - забудут. Жизнь и смерть - не игра, и никогда не будет игрой, когда это вас самого ЗАЦЕПИТ, а не просто красиво умирает (деревня, лодка, человек, все равно) - только тогда зацепит другого человека. Есть такая штука как со-переживание, вживание в чужую жизнь, СО-чувствие, и никакая литература без этого не может, только "трамвайно-метровая". Собственное равнодушие к своему герою, такое холодное разглядывание-любование дорого обходилось людям поталантливей нас - отзывается равнодушием другого человека=читателя. И можно много говорить о том властитель дум или нет, для того, кто читает всерьез - всегда писатель властитель! хотя центры равновесия и тяжести все время смещаются, и не только в одну сторону, возьмите тысячелетнюю историю китайской литературы, к примеру... Слово раздражитель страшной силы, и с этим ничего не сделаешь, просто на место хорошей честной лит-ры приходить гадость и подлость или просто порно...
Если все равно - пишите в стол! Зачем печатать, давать другим людям читать? Хотите их подразвлечь? Ресторанная певица сделает это лучше всегда. Особенно, если налечь на людей, как это сейчас делается, - бросить им самого поганого хлеба и самых дешевых зрелищ! И ни из какого далека Вы от этого не уйдете, потому что пишете ПО-РУССКИ.
Хотите вы или нет, вы самим текстом действуете на читателя, и я бы предпочел действовать сильно, чтобы у читателя что-то осталось. Когда Таня Тайганова пишет, что плакала от Жасмина, то мне это неудивительно - я сам плачу, когда читаю, и это не возрастное, всегда плакал. Хотя отлично понимаю, что вещь облегчена, и есть посильней. Но я со-чувствую своему герою, а не разглядываю и не любуюсь им, как это часто делает Набоков, за что не люблю большинство его вещей. А когда его цепляло - он писал настоящие строчки.
На этом кончаю.