В принципе любая картинка должна быть так построена, чтобы "втягивала" взгляд, это не имеет отношения к "содержанию", так устроено наше зрение, наш взгляд притягивает вход в пещеру и выход из нее (самое темное и самое светлое пятно). Обычно автор (я себя имею в виду, смайл) убирая лишнее, уравновешивая пятна руководствуется ОЩУЩЕНИЕМ, чувством напряженного покоя, стремясь к его максимуму, как к ориентиру... и ничего не знает о том, передается ли это чувство (или вызывается иное, тоже важно) смотрящему со стороны человеку. И вот иногда что-то от него - передается. Я всегда считал это чудом. Аналог в науке, когда я строил эксперимент, то есть, задавал вопрос "да или нет?", и если вопрос поставлен так плотно, что третьего не дано (а в науке это поразительная удача), то вдруг получаешь четкий ответ, один из двух, которые предсказаны, и это всегда меня больше всего поражало. Я знаю очень хороших ученых, у которых ни волнения ни удивления не возникало, они-то и были настоящими учеными, а не я - они верили в разговор с природой на языке логики Спинозы. Видимо, я не верил. Разговор с природой и разговор с другим человеком... Надо бы переписать мою книгу "Монолог о пути", там слишком широко взято, а точности мало...
Спасибо за мысль. Я безусловно на Вашей стороне, не на стороне "настоящих ученых". Как, кстати, и Аристотель, для которого мысль начиналась с удивления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sforzinda
no subject
Date: 2011-06-26 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-27 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-27 05:41 am (UTC)