запись временная, может, забавляюсь... :-)

[dan_markovich76]

///////
Темно было. Отвечая на вопрос, зачем Вам эти скорлупки и такая грязь. Люблю. Во-первых, то, что называют грязью - многолико, разнообразно, и связано с жизнью многих небольших, но важных существ, населяющих землю, я их люблю, а уважаю уж точно куда больше, чем людей.
Во-вторых, для изобразительного искусства нет "грязи", есть свет и цвет, они выражают сущность жизни своими путями и способами, и наши чувства отражают точней, чем что-либо. Вранье в живописи гораздо легче распознать, чем в литературе, поскольку в словах легче спрятаться за "содержание", а здесь никуда не спрячешься. Нам ведь важно не содержание разговора, а то чувство, которое за ним, не так ли? (какли такли... :-)
И, в-третьих, изображая мелкие и никому не нужные вещи, я таким образом отрезаю от себя ту часть своего сознания, которая пытается что-то объяснять словами, а не выражением непосредственного чувства. Сначала я отрЕзал от себя науку, но оказалось, что враг цельности глубже сидит!!! и для того, чтобы выразительно, лаконично и цельно представить себе свой мир, что-то еще понять в нем... нужно отделить изображения от слов.

Comments

нужно отделить изображения от слов.

[arttasalov.livejournal.com]

бедные мы поэты:(
куды ж без слов...

Re: нужно отделить изображения от слов.

[arttasalov.livejournal.com]

во! - страшны не слова, но мысли!
надо отделить слово от мысли, и оно вернётся к себе самому - чистому.
этим Словом является Космос:)

Re: нужно отделить изображения от слов.

[danmarkovich.livejournal.com]

Ну, про мысли и говорить нечего - это туман, затмевающий...
А слов много и не надо, об этом минималисты давно говорят, а еще раньше японцы в своих стихах навострились. Оказывается, чтобы передать чувство, нужен минимум слов. Или даже не слова, а части слов, например
КОС! МОС!

Re: нужно отделить изображения от слов.

[arttasalov.livejournal.com]

КОСМОС = МОСК ОС:)

а так да: от полноты сердца когда говорят уста - можно послушать.
это у детей и мудрецов.
а остальное мусор.

Re: нужно отделить изображения от слов.

[danmarkovich.livejournal.com]

!!!

[danmarkovich.livejournal.com]

Приятно и даже трогательно, что Вы так верите словам. Поскольку я и там и здесь, то сравнивать приходится, хотя я понимаю, что у каждого свой ответ. Для меня с живописи и изображений всё начинается. Слова появляются потом, а чаще вовсе не появляются. В языке не больше десятка звуков (гласные) и несколько тысяч слов, поэтому трудности огромны. Шансы сказать банальность просто задавливают. Я беру почти любого современного писателя - и вижу, что банальность, а часто это превращается в пошлость, течет из страницы в страницу. Это и понятно, ведь даже великие мыслители за всю жизнь высказывают одну-две-три оригинальные идеи, все остальное время и силы уходят на разработку. Почти то же с писателями, ведь назвать вещь или действие ничего не значит. Что спасает дело - то, что слово только "триггер" только повод для начала нашего собственного ассоциативного пути: мы идем по собственным ассоциациям. Но это случается, если в сочетании слов, в высказанной мысли или описании есть хотя бы что-то для своего отталкивания. Чаще этого не бывает, и мы видим страницы и потоки унылых описаний, как сморкались и форточку открывали :-)
Как бы ни был плох художник, вероятность того, что он хотя бы случайно, хотя бы где-то на картинке выйдет на свое сочетание пятен, на свой цвет, куда больше, конечно. То есть, язык живописи изначально куда более оригинален и неповторим, ее "алфавит" огромен, недаром даже абстрактные пятна (см. например Клее) действуют на нас сильным образом.
Прелесть прозы в ритмико-интонационных свойствах текстов, здесь бывают неожиданные открытия, и проза в этом отношении ничуть не уступает поэзии, (я считаю, что гораздо превосходит), поскольку поэты опутаны своими рифмами, а рифмы - это пошлость, которую никак уж нельзя сравнить с ритмами, которые глубоки и лежат в природе нашей физиологии. Ради ритмической, интонационной структуры текстов, которая действует почти также непосредственно, как цвет на нас, стоит заниматься словами. Разумеется, это сугубо индивидуальная точка зрения. Я просто терпеть не могу в прозе - "мысли" - обычно это нечто натужное и до пошлости банальное. Оригинальных мыслей очень мало, и все они или почти все сказаны задого до нашей эры :-)
Разумеется каждый видит изображения так, как свойственно ему, но изображения дают нам куда бОльшую свободу в этом самом главном движении - по собственным ассоциациям. Там куда легче пробиться через общие места и пошлость банальности. Так мне кажется.
Хотя я занимаюсь и тем и другим, но желание написать возникает у меня куда реже, чем желание выразить линией и цветом.
Так что у меня обратное - начало лежит в ощущениях цвета, света, да и за этим, конечно, самое глубинное - звук и музыка, и они связаны куда сильней, чем привязаны к словам. Недаром первобытный человек гениально взялся за кисть в своих пещерах, когда еще плохо владел словами. Началось-то со звуков и изображений. Для меня такой порядок более естественный.
А в словах я воспринимаю то, что сразу вижу в изображениях - ритмику, интонацию, а содержание... Когда читаю Платонова, то понимаю, что можно быть самобытным и в слове, но это такая редкость!..