из "Кукисов"

[dan_markovich76]

У меня была теория, которую я так и не сумел проверить - надоело проверять. На табуретку с крутящейся ножкой ставил натюрморт из пяти-шести простых предметов. Это вам никакая машина не просчитает. Не потому что слишком много взаимодействий по разным признакам - и не то считает... а потому что непонятно, что считать, что важно, чтобы возникло это - чувство ансамбля…
Так вот, я ставил простенький натюрморт на табуретке с крутящеся ножкой, делал набросок, потом, не меняя положения глаз, чуть-чуть поворачивал натюрморт и рисовал его снова... и еще, и еще, пока не проходил полный круг.
Пришел к выводу, что хорошо скомпонованный натюрморт можно рисовать почти под любым углом, он будет хорош всегда.
Скорей всего, я ошибался, но теория не обязана быть верной - должна помогать развитию.
Для этого стоит табуретку покрутить.

Comments

[http://users.livejournal.com/_disaster/]

гм
мне кажется, только в одну сторону
т.е. есть натюрморты, которые не под любым углом, но тем не менее хорошо скомпонованы
к тому же на расстановке предметов же компоновка не заканчивается

[danmarkovich.livejournal.com]

""Скорей всего, я ошибался, но теория не обязана быть верной - должна помогать развитию. ""
:-)
..........
А вот что касается скульптуры, тут можно сказать определенней - хорошая должна быть интересной со всех сторон :-)
На истину не претендую. "Зерно" в том, что схем построения хороших натюрмортов не так уж много, также как картинок. Другое дело "оркестровка", она может быть бесконечно разнообразной. И эти схемы - такая вот архитектура, с доминантой, "поддержкой", и поэтому "зерно" в сказанном есть, но и исключений более, чем достаточно.
Но спорить не берусь :-)

[polylogia.livejournal.com]

табуретку, в любом случае, стоит покрутить, чтобы мозг завращался