Н А Ч А Л О

[dan_markovich76]

................................

Самое начало. Лет через пять после этих картинок у меня была первая выставка.
Мне писали в книгу отзывов - "и вам не стыдно ЭТО показывать?.."
Не-а, я гордился своими работами.
- Вы же образованный человек... - мне говорили.
Ну, и что, может я снежный человек по натуре...
У меня все было на отдельных полочках. Считается, признак болезни.
Тогда мне начали писать:
- Художник, Вы больны...
А другие говорили - "зачем Вам учиться, Вы все испортите..."
Это более серьезные голоса.
Но искусственно культивировать что-то, задерживаться казалось странным - потакать даже самой умной публике позорное дело.
Лучшие из ранних работ собраны здесь:
http://www.periscope.ru/gallery/bors2/frameb.htm

Comments

[gisha-07.livejournal.com]

могу сказать от себя, не обижайтесь и не слушайте вы тех людей, я ничего не понимаю ни искустве ни в живописи, даже в театре не была ни разу в жизни, но Ваши картины мне все очень нравятся, от них всегда исходит какое-то ощущение тихой светлой грусти. Как будто знаешь что в твоей жизни сейчас кончилось что-то хорошее, но это не плохо и не хорошо, потому что когда-нибудь будет ещё много хорошего, но пока что тебе грустно с этим прощаться, такие вот у меня внутри поселяются эмоции когда я вижу ваши картины.

[danmarkovich.livejournal.com]

Очень трогательно пишете.
Спасибо, что утешаете.
Но я же больше смеюсь или ерничаю, когда пишу об этих мнениях, а Вы всерьез воспринимаете?
Не стоит. Я старый и довольно насмешливо относящийся к жизни человек, она смешна, потому что бессмысленна. И тем более бессмысленно кого бы то ни было слушать и огорчаться. Зрители вообще склонны преувеличивать свою роль в судьбе художника. Художник - это такое существо... ну, не буду Вам портить настроение...

[escritora.livejournal.com]

А мне нравится.

[danmarkovich.livejournal.com]

А мне тоже.

[http://users.livejournal.com/_disaster/]

Мне иногда кажется, я слишком зарываюсь в свой рисунок - сама же даю ему трактовки, сама же с ним вожусь, да, люблю его, ценю его несмотря на прямые указы на "необъемные вазочки" за счет смысла, который ему же и приписала, но я хочу этот смысл передать. Не могу так замыкаться.
В идеале хотелось бы, чтобы на рисунки смотрели в 2 прогона - сначала за рисунками увидеть закономерности построения мира, а потом наоборот, проникнувшись этими закономерностями, оценить каждый отдельный рисунок в новом свете, и тогда уже говорить о конкретных вазочках - вписать, прописать и пр., если что-то останется сказать на эту тему после такого подхода.

[danmarkovich.livejournal.com]

Слишком сложно для меня. Не представляю себе, чтобы за моими рисунками сначала усмотрели "закономерности построения мира"... Рисуночки не выдержат такой ноши. Мне лично кажется, что все наоборот, если вообще происходит: сначала человек видит совокупность пятен, линий, предметы, цвет... и это действует на него непосредственно, как говорил Ван Гог - "суггестивно". Живопись способна вызывать у нас довольно непосредственные чувства, даже без всякого понимания глубин и устройства вселенной. Ну, а потом... может быть... что-то и чуть чуть, исподволь и незаметно, меняется - наш взгляд на мир, тоже чисто интуитивный и чувственный. Не вижу глубокой философии в искусстве, оно не заменяет собой наук. "После такого подхода" как Вы говорите - действительно, ничего не останется для простого восприятия живописи.

[http://users.livejournal.com/_disaster/]

>сначала человек видит совокупность пятен, линий, предметы, цвет...
Я, кажется, это и подразумевала под "закономерностями простроения мира" - не от рассудка, литературы, а по пятну. Ведь там же - мир.