ФРАГМЕНТ ПОРТРЕТА

[dan_markovich76]

..........................................
Потери в Интернете ощутимы. Поэтому иногда полезны фрагменты. Но бывает наоборот - инетская лаконичность оказывается на пользу, значит в портрете что-то не так...

Comments

[dpemy4uu.livejournal.com]

Думайте и говорите что хотите, а мне этот автопротрет более всего импонирует. Техническую часть даже рассматривать не хочу - она не важна в данном случае

[danmarkovich.livejournal.com]

Так я не против. А слова о "технической части" воспринимаю просто с удовольствием, мне в прозе уже дырку в голове проели этой "технической частью", и очень трудно убедить, что вовсе не в ней дело, и даже совсем не в ней. Не так уж здорово с "технической точки зрения" писал Достоевский, но он остается "властителем дум", хотя эти слова и подвергают сейчас насмешке некоторые смешливые молодые люди. Разумеется, писать о том, что займет думы миллионов на многие годы трудновато, вот и придумали новые клички - "культовый писатель", к примеру...

[dpemy4uu.livejournal.com]

Видите ли, в чем дело, уважаемый Дан, - по мере того, сколько живу, я все больше и больше убеждаюсь в том, что всех творцов и ценителей искусства можно условно поделить на три части: на тех, кто предпочитает мысль чувствам, на тех, кто предпочитает чувства мысли, и на тех совсем немногих счастливцев, у кого мысли и чувства находятся в совершенной гармонии между собой, дополняя и порождая друг друга.
Как справедливо, на мой непросвещенный взгляд, полагали неофрейдисты, человеческая речь, как таковая, вообще служит для общения между людьми на вульгарно-бытовом уровне. Все высшие атрибуты человеческого духа, такие, как понятие Бога, любви и т.п. лежат в сферах, невыразимых обычными словами. Для выражении подобных понятий служит музыка, живопись, отчасти поэзия, т.е. как раз все то, что в XIX веке называлось "изящными" искусствами. Литература же, как вы изволите заметить, субстанция исключительно словесной принадлежности. Не потому ли именно в ней так ценится "техника", как некая компенсация за невозможность проникновения в человеческое подсознание? И вообще, обратите внимание, по жизни, - у большинства, кто лихо мыслит, не все благополучно с чувствованием, а те, кто тонко чувствует, порой не способны членораздельно двух слов связать (ну, это я утрирую, конечно). Ф.М. Достоевский, без сомнения, принадлежал к той немногочисленной третьей категории, о которой я упоминал выше. А отзывы о нем как о "культовом писателе" совершенно понятны в наши дни. Ведь общая деградация общества начинается как раз с людского подсознания. Видимо, когда на смену тем вопросам, которые рассматривал Достоевский в своих романах, встанут сатира и юмор, - именно тогда, похоже, и наступит конец света.

[danmarkovich.livejournal.com]

О, это мне надо подумать, требуется время. Знаете, бывают и совсем патологические случаи, когда сначала преобладает мысль - годами. а потом что-то происходит с головой, и начинает преобладать чувство. Может, это болезнь, но именно так со мной произошло, мой шеф в науке прочил меня в членкоры, я делал работы на очень неплохом уровне и т.д. И в один день все кончилось. Так что я не против Вашего деления, но, видимо, есть и промежуточные типы, состояния. процессы и т.д.
Со словами все-таки не так просто. Хотя я тут постоянно спорю - если нет прозрачного смысла, нет разумной мыслительной задачи, это вовсе не обязательно сюжет, то такая литература блеснет и забудется. Физиология человека такова, что в живописи он не переносит двух пятен на картине с одинаковым "психолдогическим весом", а в прозе не выносит, когда не может запомнить ничего. и когда нет никого или ничего сделанного с сочувствием, с вчувствованием в чужую жизнь, это не накалывание бабочек, это уж скорей их изображение. Повторяю, не обязательно четкий сюжет, жанр и все такое. Но в словах есть еще одна сторона, которая в прозе практически совпадает с поэзией - это скрытые ритмы прозы, повторы, и вообще все то, что находится не в тексте, а как бы НАД текстом, это воздух вещи, не ее романная плоть, как любили говорить, а романная атмосфера, воздух которым мы дышим. В прозе есть нечто от того, что Ван Гог называл суггестивным действием цвета - то есть цвет действует на наши ощущения помимо четкого сознания и объяснений почему и как.
Это есть и в прозе. НО. НО. НО Если в прозе нет глубокого смысла, нет того, что бы остановило читателя на уровнесмысловом, то он эти красивые разводы прочтет, восхитится - и забудет. Платонова в его корявыми глыбами - вы можете забыть его особо вывернутый смысл (долго писать, он на границе смыслового поля, но не ЗА) - но не забудете то ощущение, которое приходит от его вещей.
Так что есть слова - и есть СЛОВА.
Извините, не уверен, что есть связь, поэтому спешу.

[dpemy4uu.livejournal.com]

Ну, общий ход ваших мыслей вполне понятен. В свою очередь я приношу свои извинения за столь примитивную классификацию. На самом же деле, безусловно, все гораздо сложнее и глубже. И мне понятно, почему поэзию относили к изящным искусствам, - как вы выразились "...это скрытые ритмы прозы, повторы, и вообще все то, что находится не в тексте, а как бы НАД текстом, это воздух вещи, не ее романная плоть, как любили говорить, а романная атмосфера, воздух которым мы дышим. Эта игра понятиями и метафорами, составляющими порой этакую абстрактную мозаику и вызывает в нас те невыразимые обычными словами чувства, присущими музыке и живописи.